FLEX POWER 飛跑健康世界

最近，很多藥師和消費者都在問：

「聽說葉黃素10mg加上玉米黃素2mg，才是黃金比例？」

到底是誰那麼天才想出這些噱頭來欺騙消費者啊？

佩服！佩服！

因為本網站礙於食品衛生管理法的規定，不能提到任何療效、病症等專有名詞，

所以不便解釋何謂 AREDS (小聲說：google是很容易的)。

僅簡單地列出實驗結果：

(第一組)  葉黃素 10mg + 玉米黃素 2mg + AREDS原配方       結果：29%

(第二組)  DHA 350mg + EPA 650mg + AREDS原配方             結果：31%

(第三組)  葉黃素 10mg + 玉米黃素 2mg + DHA350mg +EPA 650mg + AREDS原配方  結果：30%

(第四組)  AREDS原配方  結果：31%

以統計學來說，這個結果顯示各組是「沒有差異」的，

那麼請問，「黃金比例」的根據何來？

為什麼葉黃素10mg需搭配玉米黃素2mg？才叫 10 : 2 黃金比例？

不懂！好神祕……

有關玉米黃素 (Zeaxanthin)，其實在苜錠的Q&A裡就有提到，

葉黃素 (Lutein) 和 玉米黃素 (Zeaxanthin) 在化學結構式上為同素異構物，

兩者的分子量相同，只有最末端的苯環裡的碳鍵位置有所不同，如下圖：




由於其結構幾乎相同，因此對人體的營養價值也完全相同 (人體無法分辦哪個是哪個)，

只要擇一補充即可。

吃保健食品很重要，但教導消費者正確的觀念更重要，

這裡並不是說AREDS II 不好，而是不能過度解讀、過度神化這個配方，

AREDS II的結論是葉黃素/玉米黃素也許可以取代β胡蘿蔔素的地位，

但說10+2是黃金比例，則是過於牽強，對AREDS II 實驗之結果完全誤解。

清玉的翡翠檸檬才有黃金比例！

葉黃素，哪來的黃金比例？？？

後記：那要如何才能稱做「黃金比例」？

實驗必需設計為不同含量的比較，

比方說：第一組為 10+2、第二組為10+0、第三組為 6+6、第四組為 10+10 等等，以此類推，

在不同比例組合的比較下，如果10+2 的這組明顯勝出，表現優於其他組別的話，

即可證明10+2 是最佳的黃金比例。

但上述AREDS II 的實驗並不是這樣設計，

況且，實驗的結果是「並無明顯差別」，

因此，10+2黃金比例之說，僅為廠商斷章取義的鬧劇，

深一步想，會這樣愚弄欺騙消費者的廠商，其產品是否值得相信呢？？？

我不知道、也不敢說，只能奉勸大家張大眼睛，

別被廠商似是而非的言論所愚弄。

更多文章請見飛跑專欄