最近，很多藥師和消費者都在問：
「聽說葉黃素10mg加上玉米黃素2mg，才是黃金比例？」
到底是誰那麼天才想出這些噱頭來欺騙消費者啊？
佩服！佩服！
因為本網站礙於食品衛生管理法的規定，不能提到任何療效、病症等專有名詞，
所以不便解釋何謂 AREDS (小聲說：google是很容易的)。
僅簡單地列出實驗結果：
(第一組) 葉黃素 10mg + 玉米黃素 2mg + AREDS原配方 結果：
29%(第二組) DHA 350mg + EPA 650mg + AREDS原配方 結果：
31%(第三組) 葉黃素 10mg + 玉米黃素 2mg + DHA350mg +EPA 650mg + AREDS原配方 結果：
30%(第四組) AREDS原配方 結果：
31%以統計學來說，這個結果顯示各組是「沒有差異」的，
那麼請問，「黃金比例」的根據何來？
為什麼葉黃素10mg需搭配玉米黃素2mg？才叫 10 : 2 黃金比例？
不懂！好神祕……
有關玉米黃素 (Zeaxanthin)，其實在
苜錠的Q&A裡就有提到，
葉黃素 (Lutein) 和 玉米黃素 (Zeaxanthin) 在化學結構式上為同素異構物，
兩者的分子量相同，只有最末端的苯環裡的碳鍵位置有所不同，如下圖：
由於其結構幾乎相同，因此對人體的營養價值也完全相同 (人體無法分辦哪個是哪個)，
只要擇一補充即可。
吃保健食品很重要，但教導消費者正確的觀念更重要，
這裡並不是說AREDS II 不好，而是不能過度解讀、過度神化這個配方，
AREDS II的結論是葉黃素/玉米黃素也許可以取代β胡蘿蔔素的地位，
但說10+2是黃金比例，則是過於牽強，對AREDS II 實驗之結果完全誤解。
清玉的翡翠檸檬才有黃金比例！
葉黃素，哪來的黃金比例？？？
後記：那要如何才能稱做「黃金比例」？
實驗必需設計為不同含量的比較，
比方說：第一組為 10+2、第二組為10+0、第三組為 6+6、第四組為 10+10 等等，以此類推，
在不同比例組合的比較下，如果10+2 的這組明顯勝出，表現優於其他組別的話，
即可證明10+2 是最佳的黃金比例。
但上述AREDS II 的實驗並不是這樣設計，
況且，實驗的結果是「並無明顯差別」，
因此，10+2黃金比例之說，僅為廠商斷章取義的鬧劇，
深一步想，會這樣愚弄欺騙消費者的廠商，其產品是否值得相信呢？？？
我不知道、也不敢說，只能奉勸大家張大眼睛，
別被廠商似是而非的言論所愚弄。
